12 EQ-mythen BUSTED | Audiomythe ontkracht

EQ lijkt eenvoudig, dus het is moeilijk voor te stellen waarom er zoveel mythes zijn ontstaan ​​rond deze populaire audioprocessor. Maar ze hebben – dus laten we 12 van de meest voorkomende mythen ontkrachten!

Door Craig Anderton

Mensen hebben de neiging om te theoretiseren dat sommige mythen ooit een basis hadden in de realiteit, maar in de loop van de tijd verfraaid en vervormd werden. Hoewel ik er niet zeker van ben dat een of andere kerel genaamd Zeus de vorm van verschillende dieren zou kunnen aannemen en liefdesaffaires zou kunnen hebben met nimfen en stervelingen, lijken veel audiomythen in de theorie te passen.

Dus, terwijl we enkele EQ-mythen ontkrachten, laten we ook de elementen van waarheid in sommige ervan herkennen.

1. Het is beter om te knippen (subtractieve EQ) dan te versterken (additieve EQ)

Dit begon als een realiteit, hield aan, ook al veranderde de technologie, en werd bevroren in pro-of-con kampen door mensen die allergisch zijn voor nuance.

Hier is het achtergrondverhaal: met analoge elektronica waren headroom en gain-staging meer een probleem dan met virtuele digitale technologie. “Cutting is better than boosting” was als afkorting voor “je hebt meer hoofdruimte en minder gedoe met gain-staging als je cut in plaats van boost.” In plaats van de hoge en lage tonen te versterken, was het bijvoorbeeld vaak logischer om de middentonen te verminderen.

Vanwege het enorme dynamische bereik dat inherent is aan virtuele digitale technologie, is er geen significante technisch reden om de voorkeur te geven aan boosten of snijden – kies gewoon het juiste gereedschap voor de juiste klus. Als er een resonantie is die in de weg zit, kap ermee. Als je een high-end lift nodig hebt, geef deze dan een boost. En als u minder ‘modder’ in het lagere middenbereik wilt, blijft het eenvoudiger om in dat bereik te snijden, niet om de hoge en lage tonen te versterken. Je moet je nog steeds bewust zijn van headroom en gain-staging, maar je hoeft niet langer zijn onderdanige dienaar te zijn.

2. Vintage EQ-emulaties zijn gewoon een marketinghype

De persoon die tot deze conclusie komt, heeft meestal een curve opgesteld op een vintage analoge EQ en heeft vervolgens een aanzienlijke hoeveelheid tijd besteed aan het aanpassen van een digitale parameter om instellingen te bedenken die meestal een nultest kunnen doorstaan ​​… die het punt mist.

Vanwege de aard van analoge circuits hadden vintage EQ’s vaak specifieke curvevormen, getrapte frequenties, interacties tussen banden, boost-/cut-hoeveelheden en andere kenmerken die specifiek waren gekozen voor muzikaal redenen. Dit is de reden waarom zoveel mensen zeggen dat ze binnen enkele seconden een zang- of drumgeluid (of wat dan ook) kunnen maken bij het gebruik van gemodelleerde vintage EQ’s: ze zijn ontworpen om het vinden van de juiste instellingen gemakkelijk te maken. Natuurlijk kun je 20 minuten besteden aan het aanpassen van een parameter om een ​​vergelijkbare curve opnieuw te maken … maar waarom?

3. Niet-lineaire fase-EQ’s hebben geen pre-ringing

Hoewel het waar is dat EQ’s met een niet-lineaire fase niet onderhevig zijn aan pre-ringing (artefacten die optreden vóór een transiënt), kunnen ze post-ringing vertonen, waardoor artefacten ontstaan na een voorbijgaande. Mensen geven er niet om omdat ze meestal worden gemaskeerd door de audio, maar ze bestaan ​​nog steeds.

4. Pre-Ringing maakt lineaire fase-EQ onaanvaardbaar voor echte professionals

Pre-ringing wordt het meest significant bij lage frequenties bij hoge gains en nog meer bij hoge Q. Dus, als je de basversterking op een kickdrum aanzwengelt, is een lineaire-fase EQ misschien niet de beste keuze. Maar in andere gevallen kan de vrijheid van faseverschuiving precies zijn wat nodig is. Bovendien heb je belangrijkere zaken om je zorgen over te maken, zoals of het kickdrumpedaal geolied had moeten worden voordat je op opnemen klikte…

5. Een kamer afstemmen met EQ lost akoestische problemen op

Kamerafstemming niet oplossen akoestische problemen; het verandert je perceptie van de akoestische problemen. Door een kamer gelijk te maken met een gruwelijke akoestiek, krijg je gewoon een sterk geëgaliseerde kamer met een gruwelijke akoestiek. Met een goede akoestische behandeling heb je niet veel EQ nodig om de resterende anomalieën te compenseren.

6. Voordelen High-Pass-tracks om ruimte te creëren voor de kick en bas

Sommige instrumenten hebben laagfrequente componenten die onder hun werkelijke notenbereik liggen; soms zijn ze wenselijk (kamergeluidscomponenten), soms niet (plosieven op zang). De professionals gebruiken hoogdoorlaatfilters per geval, niet als een one-size-fits-all oplossing.

7. Het is slecht om frequenties te vegen om erachter te komen wat EQ nodig heeft

Dit is hetzelfde als zeggen dat autorijden slecht is – en dat is het ook als je weet niet hoe je moet rijden.

Het doelloos zoeken naar frequenties voor EQ zal niet goed aflopen. Er zijn echter situaties waarin je bepaalde problemen moet aanpakken, zoals de basboom op een klassieke gitaar die is ontworpen voor het podium of een resonantie in een versterkersimulator. Als je iets verkeerd hoort, kan een vegende EQ met een overmatige hoeveelheid boost of cut (afhankelijk van de aard van het probleem) je helpen om snel op de precieze frequentie te komen.

8. EQ invoegen vóór compressie

Reality check: EQ is een versterker die in een bepaald frequentiebereik leeft. Dus het veranderen van de amplitude voorafgaand aan een compressor betekent dat de compressor zal interageren met die amplitudeveranderingen. Omgekeerd zal een compressor geen interactie hebben met amplitudeveranderingen die optreden na compressie. Er is dus geen regel, want afhankelijk van de mix kan de ene benadering geschikter zijn dan de andere.

9. Boosten boven 20 kHz voor “Air” is zinloos omdat mensen die hoge tonen niet kunnen horen

…maar zij kan horen onder 20 kHz, en de roll-off van het filter heeft invloed op frequenties onder 20 kHz. Het is dus niet per se raar dat een analoge EQ, wanneer ingesteld boven 20 kHz, een respons kan creëren die als subjectief aangenaam wordt ervaren, maar dat is niet vanwege wat er boven 20 kHz gebeurt. Het effect kan worden geëmuleerd binnen het audiobereik, met behulp van digitale EQ.

10. Alle Constant-Q EQ’s hebben niet-symmetrische boost/cut-curves

Ofwel symmetrisch of niet-symmetrische equalizers kunnen een constante Q- of een niet-constante Q-topologie hebben. Constant-Q-equalizers hebben een constante bandbreedte, ongeacht de boost/cut-hoeveelheid, en niet-constante-Q-equalizers niet. Het is echt zo simpel.

11. De Pultec EQ is geweldig voor mastering omdat hij een zachte toonvorming geeft

Dit is bijna waar … herschik gewoon de zin om te zeggen: “Het gebruik van EQ om zachte toonvorming te doen is geweldig voor het beheersen.”

Toegegeven, de Pultec (PuigTec EQ’s) heeft een ietwat ongebruikelijke besturingsconfiguratie die de beruchte low-end-truc mogelijk maakt, maar je kunt die curve redelijk goed simuleren met een goede parametrische EQ. Wat de Pultec zo speciaal maakt, is omdat het net die ene synthesizer-preset is die klinkt geweldig geweldig…misschien zou je het zelf kunnen programmeren, maar de preset heeft het juiste geluid, en daarom gebruik je het.

12. Gebruik EQ-presets van de profs – ze weten wat ze doen

Ze weten echter niet wat jij bent aan het doen. EQ staat niet op zichzelf. Hoe je de piano EQ heeft betrekking op hoe je de gitaar EQ, wat betrekking heeft op hoe je de zang EQ en hoeveel ruimte de drums innemen in de mix.

Ik geef toe dat er een voorinstelling is die ik gebruik allemaal de tijd: “volledige reset.” Als je begint met een vlakke respons, hoef je de elementen van een bestaande preset die niet doen op jou van toepassing!

Wil je meer audiomythen BUSTED? Lees 11 compressiemythen ontkracht hier.

Wil je meer tips direct in je inbox ontvangen? Schrijf je hier in op onze nieuwsbrief.

creditSource link

ZIE JE GEDACHTEN

Laat een reactie achter

Technluxury.com
Logo
Enable registration in settings - general
Vergelijk items
  • Totaal (0)
Vergelijken
0
Shopping cart