Het nieuwe boek van Sebastian Mallaby verdedigt durfkapitaal

  • In zijn nieuwe boek breekt journalist Sebastian Mallaby de structuren en processen van modern durfkapitaal af.
  • Maar het boek vermeldt niet het gevaar van het doorsluizen van kapitaal naar een sector die voorbestemd lijkt te presteren.
  • Dit is een opinierubriek. De geuite gedachten zijn die van de auteur.

In zijn nieuwe boek De machtswet: durfkapitaal en het maken van de nieuwe toekomst, heeft de gerespecteerde journalist Sebastian Mallaby een grondig onderzochte geschiedenis van de durfkapitaalindustrie gecombineerd met een felle polemiek ter verdediging van de sociale waarde van een durfmarkt die in 2021 in omvang verdubbelde, aangezien meer dan $ 600 miljard dollar aan financiering in startups rond werd gepompt. de wereld. .

Slechts enkele weken nadat de veroordeling van de oprichter van Theranos, Elizabeth Holmes, de ergste vooroordelen van het publiek over arrogantie, hebzucht en bedrog in Silicon Valley versterkte, zal het boek ongetwijfeld een felle discussie op gang brengen. Mallaby werpt een belangrijk licht op de structuren en processen achter wat een machtige (en besloten) kracht in het Amerikaanse leven is geworden.

Maar hoewel de getuigenissen van de sleutelfiguren die modern durfkapitaal tot stand hebben gebracht vaak fascinerend zijn, rechtvaardigt zijn eigen uitstekende rapportage niet volledig de observaties en beleidsvoorstellen ter ondersteuning van de industrie – zoals het verstrekken van belastingvoordelen voor durfinvesteerders en overheidsstimulansen voor startende werknemers.

Risicokapitaal begrijpen

De “machtswet” van de titel verwijst naar het feit dat durfkapitaalfondsen geen succes kunnen behalen zonder minstens één zo buitengewone weddenschap dat de winsten de volledige waarde van het fonds teruggeven aan investeerders, zoals Sequoia’s vroege investering in Apple. Een bepaald aantal complete mislukkingen is te verwachten, en hoe goed de rest die geen homeruns zijn precies doen, is bijna naast het punt. “Elk jaar brengt een handvol uitschieters met zich mee die de spreekwoordelijke grand slam raken”, schrijft Mallaby, “en het enige dat er toe doet in een onderneming, is om er een deel van te bezitten.”

Dit staat in schril contrast met beleggen in private equity, een veel grotere sector van de economie waarover Mallaby bijna niets zegt. (In 2021 haalden participatiemaatschappijen bijna drie keer zoveel op als durfkapitaal). Private equity-investeerders mikken op een bescheidener manier op het verdubbelen of verdrievoudigen van hun geld, en het verliezen van de hele investering – bekend als een donut – kan een carrière- of zelfs fondsbeëindiging betekenen. Durfkapitalisten daarentegen komen niet uit bed zonder het vooruitzicht om tien keer hun geld te verdienen met een kans, en een durfkapitalist die niet meerdere donuts heeft meegemaakt, doet zijn of haar werk gewoon niet goed.

Jonathan A. Knee


Hoffelijkheidsfoto


Venture startup-investeerders steunen “bedrijven” die soms niet meer dan een concept kunnen zijn, maar ze moeten de overtuiging hebben dat, als het idee werkt, het enorme waarde zal creëren. Bij gebrek aan enig trackrecord leent dit selectieproces zich niet voor traditionele economische analyse – wat de heer Mallaby ‘financiën zonder financiering’ noemt – en succes gaat uiteindelijk over het identificeren en aantrekken van de enige echte troef die deze ondernemingen hebben: getalenteerde ondernemers .

Hoe de opstartworst wordt gemaakt

Waar De machtswet is het meest verhelderend in zijn gedetailleerde beschrijvingen van de diverse benaderingen van de meest legendarische durfkapitaalbedrijven: Accel legde de nadruk op specialisatie en onderzoek; Kleiner Perkins heeft zijn eigen startups geïncubeerd; Sequoia werd brutaal gedisciplineerd met zowel zijn partners als zijn oprichters; Benchmark bleef klein en benadrukte haar coachende en adviserende rol; Founders Fund nam een ​​volledig hands-off benadering.

De gedetailleerde verhalen over hoe de meest iconische bedrijven van het huidige tijdperk, van Apple tot Facebook en Google, in de eerste plaats werden gefinancierd, zorgen voor een boeiende lezing. Op verschillende belangrijke punten in het historische verhaal, echter, De machtswet valt vreemd stil. Het boek vertelt bijvoorbeeld levendig hoe Yuri Milner, een stille, bescheiden Russische digitale oligarch die Russische klonen van Amazon, Yahoo en eBay begon, Silicon Valley veranderde door de gevestigde durfkapitalisten te verslaan en een groot vroeg aandeel in Facebook te nemen. Er is ons verteld dat Milners vader een Sovjet managementprofessor was en dat Milner naar Rusland terugkeerde nadat hij in de VS had gestudeerd en zijn baan bij de bank verloor tijdens de financiële crisis van 1998. Maar ondanks uitgebreide interviews met hem geeft Mallaby geen aanwijzingen voor het mysterie dat volgt Milner al tientallen jaren: Waar kwam zijn geld in de eerste plaats vandaan?

Met betrekking tot de val van Theranos stelt Mallaby dat de aflevering in feite “een rechtvaardiging voor VC’s is, omdat bijna geen van het geld dat Holmes inzamelde afkomstig was van beoefenaars van Sand Hill Road”, maar in plaats daarvan afkomstig was van “buitenstaanders van miljardair Valley”. Redelijk. Maar zijn bredere roep om belastingvoordelen voor durfkapitaal en stimulansen voor startende werknemers wordt ondermijnd door de gegevens over de sector die hij levert.

Het blijkt dat niet alleen venture-investeringen de machtswet volgen, maar ook de venture-industrie zelf. Zoals Mallaby opmerkt, “afgezien van durfkapitaalfondsen die tussen 1979 en 2018 zijn opgehaald, presteerde het mediane fonds nipt slechter dan de aandelenmarktindex, terwijl de top 5 procent van de fondsen het versloeg.” Inderdaad, in tegenstelling tot hun private equity-tegenhangers, presteren dezelfde paar durfkapitaalbedrijven keer op keer beter. Maar deze ijle supersterfondsen zijn al jaren gesloten voor nieuwe investeerders.

Dus wat blijft er over voor de rest van ons?

Welnu, als de sector als geheel het slechter doet dan de markt, zelfs als we het rendement van deze spectaculaire uitschieters meenemen, hoef je geen financiële opleiding te hebben om te weten dat een uitnodiging om deel te nemen in de resterende durfkapitaalfondsen die beschikbaar zijn beleefd moet worden afgewezen. Toch trekken de rendementen van enkelen steeds meer de aandacht van velen, aangezien ongekende sommen kapitaal naar de sector stromen en ongekende aantallen van onze meest getalenteerde afgestudeerden gevestigde bedrijven mijden voor kansen in een vroeg stadium.

De euforie van de onderneming/start-up is zo uitgesproken geworden dat zelfs getrouwen uit de industrie luide fakkels beginnen uit te zenden. “De cijfers kloppen gewoon niet”, Fred Wilson van Union Square Ventures onlangs gewaarschuwd, verwijzend naar zowel de vroege waarderingen als de kapitaalbedragen die worden opgehaald voor speculatieve ondernemingen met twijfelachtige bedrijfsmodellen. En de maatschappelijke kosten van het onevenredig verkeerd toewijzen van ons financiële en menselijke kapitaal aan een sector die voorbestemd lijkt om in het algemeen ondermaats te presteren, is niet onbelangrijk. De machtswet levert een nuttige dienst in het onthullen van de wortels en prestaties van een slecht begrepen maar steeds belangrijker wordende economische sector en culturele klokkenluider. De centrale dringende bewering dat “regeringen al het mogelijke moeten doen om technologische startups te stimuleren” heeft echter weinig zin wanneer we ons waarschijnlijk midden in een startup-bubbel bevinden.

Jonathan A. Knee is hoogleraar beroepspraktijk aan de Columbia Business School en senior adviseur bij Evercore. Zijn meest recente boek is “The Platform Delusion: Who Wins and Who Loses in the Age of Tech Titans.”

creditSource link

ZIE JE GEDACHTEN

Laat een reactie achter

Technluxury.com
Logo
Enable registration in settings - general
Vergelijk items
  • Totaal (0)
Vergelijken
0
Shopping cart