Onvermogen om Boris Flat Refurb ‘Bonkers’ te onderzoeken: parlementsleden Sleaze Watchdog

• De sleaze watchdog van de parlementsleden zei dat het “gek” is dat ze de renovatie van de flat in Downing Street niet kon onderzoeken.
• Boris Johnson vermeed een onderzoek omdat de renovatie verband hield met zijn rol als premier.
• Parlementsleden die minister zijn, hoeven geschenken die ze in een ministeriële hoedanigheid hebben ontvangen, niet aan te geven bij het Lagerhuis.

Kathryn Stone, de parlementair commissaris voor normen, heeft gezegd dat het “gek” is dat ze de renovatie van de flat in Downing Street niet kon onderzoeken vanwege een maas in de wet voor parlementsleden die ministers zijn – een maas in de wet die parlementariërs overwegen te sluiten.

Boris Johnson vermeed een onderzoek door het kantoor van Stone over niet-aangegeven donaties met betrekking tot de financiering van de renovatie van zijn flat, aangezien het verband hield met zijn rol als minister, niet als parlementslid.

Volgens de huidige regels worden geschenken en voordelen die in een ministeriële hoedanigheid worden ontvangen, aangegeven door middel van transparantie-publicaties van de overheid, inclusief de lijst met de belangen van ministers, en hoeven ze niet te worden gepubliceerd in het register van de financiële belangen van leden van het Lagerhuis.

De lijst van ministersbelangen wordt slechts twee keer per jaar gepubliceerd, terwijl het register van het Lagerhuis elke twee weken wordt bijgewerkt. Het is de bedoeling dat de overheidspublicaties over ministersvergaderingen, geschenken en gastvrijheid elk kwartaal worden vrijgegeven, maar er zijn geen sancties als er grote vertragingen zijn bij de publicatie ervan.

Stone vertelde woensdag aan de House of Commons Committee on Standards dat ze het eens was met Lord Jonathan Evans, het voormalige hoofd van MI5, dat deze dubbele standaard voor ministers “bonkers” was.

“Lord Evans beschreef dit proces gisteren op een zeer welbespraakte en zeer elegante manier als ‘bonkers’. Daarover kon ik het niet meer met hem eens zijn”, zei ze.

“Mensen schrijven vaak om te zeggen dat ministers ook parlementsleden zijn, dus waarom zouden ze anders zijn? Waarom zouden ze aan een andere test worden gehouden, en waarom zouden er verschillende regels voor transparantie zijn over wat ze registreren en wat ze niet doen registreren, enzovoort,” vervolgde ze.

“We moeten ervoor zorgen dat ministers aan dezelfde controle worden onderworpen als parlementsleden van de achterbank als het gaat om de registratie en verklaring van geschenken, gastvrijheid, enzovoort”, voegde ze eraan toe.

Lord Evans is de voorzitter van het Comité voor normen in het openbare leven, dat normen en eerlijkheid in de publieke sector breder beschouwt.

Stone was kritisch over het falen van departementen om geschenken, vergaderingen en gastvrijheid van ministers te publiceren, nadat hij geen sancties kon toepassen op ministers die gratis gastvrijheid ontvingen en dit niet verklaarden op grond van het feit dat het in plaats daarvan in de transparantieregisters van hun departement zou verschijnen.

“Enkele maanden later is het nog steeds niet verschenen. Leden van het publiek zien dat als niet transparant, niet open, niet het promoten van de Nolan-principes, en ze willen daar duidelijkheid over zien”, zei ze.

Het niet correct aangeven van dergelijke geschenken of voordelen in een ministeriële hoedanigheid is een zaak van Lord Christopher Geidt, de onafhankelijke adviseur van de premier inzake de normen van ministers, die Johnson bekritiseerde voor zijn behandeling van een onderzoek naar de financiering van de flat in brieven die in het begin zijn gepubliceerd. Januari.

Johnson’s opknapbeurt werd geleid door de interieurontwerper Lulu Lytle, die onlangs in het partygate-schandaal werd gesleept na berichten dat ze aanwezig was in de Cabinet Room voor een verjaardagsfeestje voor Johnson in juni 2020, dat de lockdown schendt, nadat ze naar beneden was gekomen van haar werk bij het opknappen van de flat .

Stone gebruikte de commissievergadering als een kans om Geidts voorstel voor zijn “vaag standpunt” te steunen om de bevoegdheden van zijn ambt te veranderen. Geidt heeft Johnson verteld dat hij verwacht de rol te krijgen van onafhankelijk adviseur versterkt, met “grotere autoriteit, onafhankelijkheid en effect” tegen april 2022.

Stone zei dat ze er zeker van was dat Geidt het ermee eens zou zijn dat er een “grotere consistentie” moet zijn tussen ministers en parlementsleden.

Stone vertelde de commissie ook dat ze voorgestelde wijzigingen zou verwelkomen die haar in staat stellen om “onredelijke en buitensporige persoonlijke aanvallen” te onderzoeken, hoewel ze geen “social media-politie” wilde worden.

Deze verslaggever heeft dinsdag voor de commissie getuigd om meer transparantie in de verklaringen van parlementsleden aan te bevelen en de maas in de ministeriële mazen te dichten.