Rep. Frank Mrvan zei dat hij miljoenen waard was. Hij was fout.

  • Rep. Frank Mrvan diende een financiële onthulling van het congres in waaruit bleek dat zijn vermogen meer dan $ 50 miljoen was.
  • Toen Insider naar zijn rijkdom vroeg, erkende het congreslid dat de onthulling onjuist was.
  • Hij vertelde Insider dat hij persoonlijke verantwoordelijkheid neemt voor wat zijn kantoor een “gegevensinvoerfout” noemde.

Eerstejaarsvertegenwoordiger Frank Mrvan verklaarde in een financiële onthulling van het congres dat hij persoonlijk tientallen miljoenen dollars waard was.

In werkelijkheid is hij dichter bij blut.

Mrvan, een democraat die vorig jaar het eerste congresdistrict van Indiana vertegenwoordigt gerapporteerd in een jaarlijkse financiële openbaarmaking dat hij eigenaar was van een pensioenfonds voor openbare werknemers


lijfrente

ter waarde van “meer dan $ 50 miljoen.”

Toen Insider Mrvan naar deze aanwinst vroeg, erkende het congreslid dat hij een fout had gemaakt die ertoe leidde dat hij zijn totale rijkdom enorm opdreef.

Zijn kantoor schreef dit toe aan een “fout bij het invoeren van gegevens” – het bezit is eigenlijk tussen $ 50.001 en $ 100.000 waard.

Insider berekende dat het nieuwe vermogen van Mrvan ten minste $ 100.000 in het rood stond nadat hij zijn verplichtingen had afgetrokken van zijn totale gerapporteerde activa.

Financieel openbaarmakingsformulier van Rep. Frank Mrvan.

Rep. Frank Mrvan’s originele, handgeschreven financiële onthulling voor 2020 waardeert zijn ‘Indiana PERF-lijfrente’ ten onrechte op ‘meer dan $ 50.000.000’.

Amerikaanse Huis van Afgevaardigden


“Ik ben verantwoordelijk voor de acties van mijn kantoor en ik ben als enige verantwoordelijk voor de fout bij het invoeren van gegevens op mijn financiële openbaarmakingsformulier”, zei Mrvan tegen Insider. “Het bedrag van het pensioenfonds van de ambtenaren had in de duizenden moeten lopen en niet in de miljoenen. Toen ik het onder mijn aandacht bracht, heb ik het formulier gecorrigeerd en het opnieuw ingediend bij het Huis, waar het opnieuw openbaar beschikbaar zal worden gemaakt.”

Mrvan weigerde te zeggen wie in het bijzonder verantwoordelijk was voor de fout en hoe maanden verstreken zonder dat hij, of iemand van zijn staf, het opmerkte. Hij reageerde niet op een vraag over hoe hij van plan is een dergelijke fout in de toekomst te voorkomen.

Leden van het Congres moeten elk jaar een bijgewerkte financiële openbaarmaking indienen van de persoonlijke activa, passiva en andere financiën van hun gezin, zoals vereist door de federale wet, inclusief de Stop Trading on Congressional Knowledge Act van 2012. Het doel: het vertrouwen van het publiek bevorderen door middel van transparantie , handel met voorkennis aan banden leggen en verdedigen tegen mogelijke financiële belangenconflicten.

Insider’s recente “Conflicted Congress”-onderzoek, dat zich verdiepte in de financiële onthullingen van elk lid van het Congres, ontdekte dat ten minste 54 leden van het Congres onlangs de STOCK Act hebben geschonden. Maar financiële openbaarmakingen van het congres worden niet altijd streng gecontroleerd op juistheid door overheidsfunctionarissen en zijn niet onderworpen aan onafhankelijke audits.

Delaney Marsco, de senior juridisch adviseur voor ethiek bij het Campaign Legal Center, vertelde Insider dat een deel van de schuld voor de onthulling ook bij de House Committee on Ethics ligt, die niet publiekelijk commentaar geeft op specifieke financiële deponeringen van leden van het Huis.

“De Ethische Commissie wordt geacht alle financiële openbaarmakingen te beoordelen om er zeker van te zijn dat ze tijdig, nauwkeurig en volledig zijn”, zei ze.

Gezien hoe rijk veel leden van het Congres zijn, zei Marsco dat het niet verwonderlijk is dat de commissie de fout niet zag, aangezien de grote waarde van de activa misschien niet opviel bij recensenten.

Toch zei ze dat de fout gedeeltelijk te maken heeft met het vertrouwen van de commissie op een “alleen openbaarmakingsmodel”, waarbij de commissie volledig moet vertrouwen op de waarheidsgetrouwheid van elke openbaarmaking.

Marsco merkte ook op dat de fout van Mrvan voorkomen had kunnen worden als de openbaarmakingen van het congres over het algemeen anders waren gestructureerd: ze stelde voor om de vereiste om activawaarden in brede marges in te dienen, te schrappen, in plaats daarvan een nauwkeuriger waarde voor elk bezit te verstrekken.

“Er zijn absoluut logische redenen waarom we ranges hebben, maar ik vraag me af of dit voorkomen had kunnen worden als hij het exacte bedrag van de activa had moeten zeggen”, zei Marsco. “Het is veel moeilijker om de nul te misplaatsen als je naar de dichtstbijzijnde tiende van een cent afrondt.”

creditSource link

ZIE JE GEDACHTEN

Laat een reactie achter

Technluxury.com
Logo
Enable registration in settings - general
Vergelijk items
  • Totaal (0)
Vergelijken
0
Shopping cart