Waarom het privatiseren van publieke goederen zoals onderwijs en gezondheidszorg niet werkt

  • Paul Constant is een schrijver bij Civic Ventures en de cohost van de “Hooivork Economie“podcast.
  • Onlangs sprak hij met Donald Cohen van beleidscentrum openbare werken In het Openbaar Belang.
  • Cohen zei dat de privatisering van publieke goederen zoals onderwijs de meerderheid van de Amerikanen niet ten goede zal komen.

Afgezien van een paar radicale libertariërs in Ayn Rand-stijl, is bijna iedereen het eens over het belang van publieke goederen. Amerikanen gebruiken openbare parken en bibliotheken, sturen onze kinderen naar openbare school en vertrouwen op regelgeving om onze lucht, water en voedsel schoon te houden.

Maar in de laatste aflevering van “Pitchfork Economics””, Donald Cohen, de oprichter en uitvoerend directeur van het beleidscentrum In het algemeen belangzei dat de economische definitie van wat wel en niet een publiek goed is, verrassend smal is.

Als je in een Economics 101-handboek kijkt, zei Cohen, zie je de definitie van publieke goederen als “niet-exclusief en niet-rivaliserend”, wat betekent een item of dienst waarvan niemand kan worden uitgesloten van gebruik en die mensen en bedrijven kunnen ’t economisch niet concurreren, zoals straatverlichting of de Engelse taal.

Veel gebieden die gewone Amerikanen als publieke goederen beschouwen – openbaar onderwijs, bibliotheken, openbaar vervoer – passen niet in die strikte beschrijving.

“In die definitie is gezondheidszorg een privaat goed, geen publiek goed”, zei Cohen. “Kunnen we mensen uitsluiten? Ja, dat doen we zeker – veel mensen. In feite zijn er maar zo veel ziekenhuizen en artsen en verpleegkundigen, we leren nu, dus er is een beperkt aanbod.”

Maar dat is een probleem, zei Cohen, en de definitie van publieke goederen moet worden verbreed en vereenvoudigd tot “de dingen die we allemaal nodig hebben en die we iedereen nodig hebben: onderwijs, kennis, gezondheid, schone lucht en water, gemeenschap, parken, bibliotheken.”

Dit is niet alleen kibbelen over semantiek. In zijn nieuwe boek, co-auteur met Allen Mikaelian, “De privatisering van alles‘ Cohen stelt dat particuliere ondernemingen in de afgelopen halve eeuw overheidsdiensten hebben opgeslokt met het misleidende argument dat als de particuliere sector in theorie een dienst zou kunnen verlenen, zij die dienst ook zou moeten verlenen.

We kennen allemaal de trickle-down-claim dat bedrijven met winstoogmerk efficiënter in publieke goederen kunnen voorzien dan de overheid.

Helaas lukt dat in het echte leven zelden. Cohen biedt bijvoorbeeld particuliere charterscholen aan.

“Het oorspronkelijke idee was [charters would serve as] laboratoria voor innovatie en deel vervolgens de ideeën zodat alle scholen hiervan kunnen profiteren’, zei Cohen.

Maar in de praktijk: “Er zijn handvestscholen in het hele land die hun leraren geheimhoudingsovereenkomsten laten ondertekenen om te voorkomen dat ze de ‘handelsgeheimen’ van de school delen. Wat zijn die handelsgeheimen? Lesplannen, onderwijsmethodologie, “zei hij – met andere woorden, handvestscholen hamsteren en geld verdienen met de “innovaties” die ze moesten bijdragen aan het algemeen belang.

In 2005 probeerde senator Rick Santorum openbare gegevens van de National Weather Service te privatiseren door de NWS te dwingen te stoppen met het aanbieden van informatie en voorspellingen die concurreren met bedrijven uit de particuliere sector zoals AccuWeather. (Dat is precies dezelfde AccuWeather, merkt Politico op, die “duizenden dollars gedoneerd” aan de politieke campagnes van Santorum door de jaren heen.) President Trump probeerde het zelfs in 2017 om de voormalige CEO van AccuWeather Barry Myers hoofd te maken van de National Oceanic and Atmospheric Administration, die de gegevens verzamelt die de NWS in zijn prognoses gebruikt.

“Last Week Tonight”-presentator John Oliver in 2019 onthulde een interview waarin de huidige CEO en oprichter van AccuWeather (en Barry’s broer) Joel Myers opschepte over hoe zijn service een klant ten goede kwam – Union Pacific Railroad: “We vertelden [Union Pacific] dat een tornado op weg was naar een plek. Twee treinen stopten op drie kilometer van elkaar, ze keken naar de tornado die tussen hen in ging. Helaas ging het naar een stad die onze dienst niet had en een paar dozijn mensen werden gedood. Maar de spoorwegen hebben niets verloren.”

Myers’ harteloze ontslag van de dood van mensen die niet betalen om de service van AccuWeather te gebruiken, is een perfecte verklaring voor waarom openbare goederen moeten worden beschermd tegen plundering door bedrijven.

Dus pleit Cohen voor socialisme? Helemaal niet. “Het alternatief van private controle over publieke goederen is publieke controle over publieke goederen”, zei hij. Dit sluit particuliere ondernemingen niet uit van de vergelijking, maar het maakt de overheid tot de regelgever en handhaver van waarborgen die ervoor zorgen dat het algemeen belang echt wordt gediend.

Cohen voegde eraan toe dat goede regelgeving bedrijven met winstoogmerk zou leiden naar het oplossen van de grootste problemen waarmee Amerika vandaag wordt geconfronteerd – inkomensongelijkheid, systemisch racisme, de erosie van democratische participatie – in plaats van simpelweg onze slinkende voorraad openbare goederen op te graven om de aandeelhouderswaarde te maximaliseren.

Uiteindelijk kan het eigenbelang van bedrijven efficiënte en betaalbare diensten bieden aan consumenten die ze zich kunnen veroorloven, maar het biedt niet de veiligheid en ondersteuning die een onderling verbonden burger nodig heeft om te functioneren.

“Het is in ons maatschappelijk belang, democratisch belang en economisch belang dat elk kind wordt opgeleid – niet alleen het mijne – en dat iedereen goede gezondheidszorg heeft, en niet alleen ik”, zei Cohen.

creditSource link

ZIE JE GEDACHTEN

Laat een reactie achter

Technluxury.com
Logo
Enable registration in settings - general
Vergelijk items
  • Totaal (0)
Vergelijken
0
Shopping cart