- De betalingen van studieleningen staan al bijna twee jaar stil, met een recente verlenging tot 1 mei.
- Er is controverse over de voordelen van brede opluchting, en sommigen beweren dat het slecht is voor de economie.
- Maar experts vertelden Insider dat het kredietnemers meer financiële flexibiliteit gaf, waardoor ze betere banen konden nastreven.
Het is bijna twee jaar geleden dat miljoenen leners zoals Gwen Carney maandelijks rekeningen voor studieleningen moesten betalen.
Carney, een 61-jarige alleenstaande grootmoeder met $ 75.000 aan studieschuld, vertelde Insider dat de pauze op de federale studieleningen haar een extra $ 200 per maand aan opstartgeld opleverde om een side-gig naaiende gezichtsmaskers te lanceren. Haar verkopen hielpen haar om voedsel en nutsvoorzieningen te betalen.
In die tijd was Carney slechts een van de leners die in staat was om andere vormen van schulden af te betalen, basisbehoeften te betalen en bij te dragen aan de economie. Haar verhaal toont de extra kracht die het uitstellen – of zoals sommigen beweren, het kwijtschelden van studieschulden kan opleveren voor het leven van mensen en de economie als geheel. Zoals dat argument luidt: minder schulden is meer economische vrijheid voor mensen en meer vitaliteit voor het land.
De economie is “meer dan prima” geweest tijdens de betalingspauze, vertelde Marshall Steinbaum, senior fellow bij het Jain Family Institute en professor economie aan de Universiteit van Utah, aan Insider. Werknemers hebben de financiële flexibiliteit gekregen om hun baan op te zeggen en andere kansen na te jagen, wat een “echte verschuiving in de manier waarop de economie heeft gewerkt gedurende de levende herinnering van iedereen die nu echt leeft.”
Steinbaum zei dat degenen die tegen brede steun en hernieuwde arbeidersmacht zijn “terug willen keren naar een wereld waar arbeiders het geluk hebben zelfs maar één baan te hebben en in feite alles zullen aannemen wat ze van hun bazen krijgen, inclusief dat ze hun studieleningen moeten terugbetalen. ”
De pauze is al 3 keer verlengd
Voormalig president Donald Trump heeft in maart 2020 voor het eerst de betaling van studieleningen stopgezet, met kwijtschelding van rente.
Sinds president Joe Biden het roer overnam, is de pauze nog drie keer verlengd, de laatste keer tot 1 mei vanwege Omicron. Sommige voorstanders voerden aan dat als de pauze kan worden verlengd, er geen reden is waarom de studieschuld niet helemaal kan worden kwijtgescholden. Plus, de extra $ 5 miljard per maand in de zakken van de Amerikanen, volgens het ministerie van Onderwijs, een behoorlijke zegen voor de economie zou kunnen zijn.
Na de recente verlenging schreef NAACP-president Derrick Johnson in een verklaring: “Als je het je kunt veroorloven om de betalingen van studieleningen steeds weer te pauzeren, kun je het je veroorloven om het te annuleren.” Progressieve wetgevers zoals Massachusetts Sen. Elizabeth Warren en Senaat Majority Leader Chuck Schumer, die $ 50.000 aan schuldkwijtschelding per lener voorstelden, hebben hetzelfde gezegd.
Het pauzeren van betalingen heeft leners meer economische vrijheid gegeven
Naast de pauze op het betalen van studieleningen, hebben miljoenen Amerikanen deelgenomen aan de Grote Resignatie door hun baan op te zeggen op zoek naar betere kansen.
Charlie Eaton, economisch socioloog en onderzoeker bij UC Merced en co-auteur van een Roosevelt Institute studie het analyseren van de gevolgen van het kwijtschelden van studentenschulden, vertelde Insider dat “een van de geweldige kenmerken van de huidige economie” het Grote Aftreden is – en het hervatten van de betalingen van studieleningen zou dat belemmeren.
Eaton’s studie concludeerde dat het kwijtschelden van $ 50.000 aan studieschuld per lener meer dan $ 4.000 zou opleveren voor huishoudens in de laagste inkomensgroepen – geld dat de economie zou kunnen stimuleren als het niet voor maandelijkse betalingen zou worden gebruikt.
“Als mensen proberen weer aan de slag te gaan, maar u geen woningkrediet of autolening kunt krijgen, of geen auto kunt kopen, wordt het voor mensen moeilijker om een baan te vinden die ze willen nemen,” zei Eaton, verwijzend naar de daling van het eigenwoningbezit onder degenen die gebukt gaan onder studentenschulden. De National Association of Realtors ontdekte onlangs dat meer dan 51% van de kredietnemers de aankoop van een huis uitstelt vanwege hun schulden.
‘Er is geen twijfel’ dat de overheid zich brede verlichting kan veroorloven
Als het gaat om de kosten van brede studieleningen, is er geen consensus. Het Comité voor een verantwoordelijke federale begroting schreef in een augustus verslag doen van dat het moratorium op studieleningen zou moeten eindigen, omdat het de regering jaarlijks 52 miljard dollar heeft gekost. Het meldde ook dat brede annulering is slechte economische stimulans. Het zou $ 90 miljard per jaar terug in de economie stoppen, maar zou de Amerikaanse regering $ 1,5 biljoen kosten aan niet-geïnde terugbetalingen van leningen.
Maar in een 2018 papier van het Levy Economics Institute of Bard College, co-auteur van Steinbaum, ontdekte het dat een brede kwijtschelding van schulden het reële bruto binnenlands product met gemiddeld $ 86 miljard tot $ 108 miljard per jaar zou kunnen verhogen, wat zou resulteren in lagere werkloosheidsniveaus die zouden leiden tot ongeveer 1,2 miljoen meer banen per jaar.
“Als we de studieschuld kwijtschelden, betekent dat eigenlijk dat de federale overheid ervoor kiest om geen betalingen van debiteuren te innen op de schuld die al is uitgegeven,” zei Steinbaum. “Kan de federale overheid zich die vermindering van de inkomsten van, laten we zeggen, $ 100 miljard per jaar of een dergelijk aantal elk jaar, voor onbepaalde tijd veroorloven? Ik denk dat het antwoord op die vraag ongetwijfeld ja is.”
Anderen zijn het er niet mee eens. Larry Summers, voormalig minister van Financiën van president Bill Clinton en hoofdeconoom onder president Barack Obama, schreef in december op Twitter dat de extra verlenging van de betalingspauze “zeer problematisch” is – een mening die wordt gedeeld door meer rechtse economen en experts.
Hij zei dat “er nu geen speciaal geval is voor algemene verlichting”, daarbij verwijzend naar de lage werkloosheid – het tarief daalde tot 4,2% van 4,6% in november – en voegde eraan toe dat de verlichting regressief is, wat betekent dat het meer ten goede zal komen aan rijkere kredietnemers.
Linkse economen verzetten zich tegen dit argument en zeggen dat brede verlichting vooral de lage inkomens ten goede zou komen. Het Roosevelt Institute noemde de 61% van de studenten met een inkomen van $ 30.000 en minder die schulden hebben, vergeleken met de 30% van de studenten met een inkomen van meer dan $ 200.000. Maar om duidelijk te zijn, we hebben niet de meest concrete gegevens over de effecten van studieleningverlichting – aangezien, nou ja, het is niet gedaan.
Ongeacht de werkelijke impact die brede verlichting op de economie zal hebben, heeft de betalingspauze een aanzienlijke klap op de rug van leners weggenomen. Een eerder vertelde Insider dat het gebrek aan maandelijkse betalingen op haar studieleningen haar $ 377 per maand bespaarde, waardoor ze de medische rekeningen van het krijgen van een baby volledig kon betalen.
“Dit is eigenlijk een soort bal en ketting rond de enkels van veel mensen die aan het begin van de pandemie werd opgeheven”, zei Steinbaum, hoogleraar economie van de Universiteit van Utah. “En ik vermoed dat het een groot positief effect heeft gehad op hun financiële welzijn en hun koopkracht.”
Leners zoals Gwen Carney kunnen beamen: de onderbreking van de betalingen gaf hen de verlichting die ze zo hard nodig hadden. Ze zouden alleen willen dat het niet tijdelijk was.
Heb jij een verhaal over studieschuld? Wat voor invloed heeft de onderbreking op betalingen op u gehad? Neem contact op met Ayelet Sheffey via asheffey@insider.com.
creditSource link
