Hoe de Fed recessies bestrijdt, werkt niet en komt de rijken ten goede

• Paul Constant is een schrijver bij Civic Ventures en de cohost van de “Hooivork Economie“podcast.
• Hij sprak met auteur Christopher Leonard over de rol van de Federal Reserve in recessies.
• Leonard zegt dat de Fed geld in handen van de Amerikanen moet geven, niet Wall Street, om de economie te stimuleren.

In 2008, toen de vastgoedbubbel barstte en de hele wereld wankelde op de rand van een totale economische ramp, de…

Federale Reserve

sprong in actie om te proberen de economie te redden. De machtigste mensen van de planeet – wereldleiders, de media, hoofden van elite-instellingen – moesten in wezen hulpeloos toekijken hoe de Fed er uitzag.

De Fed, opgericht in 1913, is een systeem dat bestaat uit 12 machtige banken met aan het hoofd een enkel hoofdkantoor in Washington, DC.

“De Federal Reserve is de centrale bank van de Verenigde Staten”, zei zakenverslaggever Christopher Leonard in de laatste aflevering van “Hooivork Economie.” “Hun taak is om in feite dollars te creëren – dat is de supermacht van de Fed. Het kan nieuwe dollars uit het niets creëren en het beheert onze geldvoorraad.”

De ondertitel van Leonards nieuwe boek “De heren van gemakkelijk geld” zou je een hint kunnen geven over hoe hij denkt dat de actie van de Fed zijn vruchten afwerpt: “Hoe de Federal Reserve de Amerikaanse economie brak.”

In zijn boek suggereert Leonard dat het beleid van de Fed in de eerste plaats heeft bijgedragen aan het creëren van de voorwaarden voor de economische ineenstorting van 2008 en dat het decennium van lage lonen en razende economische ongelijkheid we zagen in het matige herstel van Amerika van de 2008

recessie

was volledig de schuld van de Fed. Het probleem zat niet in het creëren van nieuw geld, stelt Leonard – het probleem was waar dat nieuwe geld naartoe ging en wie het verdeelde.

“Er is een groep van 24 banken op Wall Street – financiële instellingen zoals JP Morgan, Goldman Sachs, Wells Fargo,” zei Leonard. Als de Fed geld wil creëren om uitgaven te stimuleren en recessie-invloeden te bestrijden, voegt hij eraan toe, kopen ze grote hoeveelheden schatkistpapier van die twee dozijn enorme financiële bedrijven.

“Van 1950 tot 2008 heeft de Fed zo onze geldhoeveelheid beïnvloed”, zei Leonard. “Ze zouden de geldhoeveelheid geleidelijk losser of strakker maken door deze aankopen op Wall Street te doen.”

Natuurlijk moet het probleem met dit systeem duidelijk zijn voor iedereen die getuige is geweest van het herhaaldelijk falen van de trickle-down economie om de economie aan te zwengelen in de afgelopen vier decennia: geld geven aan de rijkste Amerikanen leidt niet tot economische groei.

“De bovenste 1% van ons land bezit 40% van al onze activa. De onderste helft van alle Amerikanen bezit slechts 7% van onze activa”, zei Leonard. “De Fed pompt de activaprijzen op, wat echt ten goede komt aan een kleine groep hyperrijke mensen. En tegelijkertijd creëert het deze zeepbellen die onvermijdelijk instorten, zoals we zagen in ’08 en 2020.”

“Dus daarom zeg ik dat dit beleid de kloof tussen de rijken en alle anderen duidelijk dramatisch heeft vergroot en dat ze deze bubbels op Wall Street hebben gecreëerd die periodiek exploderen”, voegde Leonard eraan toe.

Bovendien zei Leonard dat de door de Fed gecreëerde valuta activiteiten heeft gefinancierd die actief schadelijk zijn voor het algemeen belang. “Een van de dingen die ik in het boek documenteer, is hoe deze binge van schulden en kwantitatieve versoepeling de fracking-industrie echt ten goede kwam”, zei Leonard. “Het duwde miljarden dollars in bedrijfsafvalschulden voor frackers in North Dakota en Texas – investeringen die helemaal geen zin hebben” als we verwachten de klimaatverandering te bestrijden.

De wijdverbreide vraag van de consument is wat banen creëert en gemeenschappen laat groeien. De Fed zou meer doen om echte economische groei aan te moedigen door geld te creëren en dit rechtstreeks in handen van het Amerikaanse volk te krijgen.

David Goldstein, medegastheer van Pitchfork Economics, zei dat de Fed tegen lage rente gemeentelijke obligaties zou kunnen kopen om de bouw van woningen in dure stedelijke gebieden te financieren waar eigenwoningbezit nu onbereikbaar is voor gewone Amerikanen, of om de bouw van zonnepanelen op de daken van miljoenen woningen om een ​​groen energienet aan te leggen.

Goldstein voegde eraan toe dat de Fed “onderpand zou bieden voor toekomstige huren of toekomstige inkomsten uit deze investeringen” en dat in de tussentijd het gecreëerde geld zou worden besteed “naar transit en huisvesting en schone energie en scholen en zoveel andere dingen die echte investeringen zijn die hun vruchten afwerpen.” in de toekomst en zou meer in het voordeel zijn van mensen dan alleen maar de activaprijzen te verhogen.”

“Er is nog een structurele hervorming waar mensen het over hebben, namelijk dat de Fed geld zou kunnen creëren op bankrekeningen in plaats van alleen op de 24 reserverekeningen”, zei Leonard.

Stel je voor dat tijdens de economische ineenstorting van 2008 elke Amerikaan regelmatig geld van de Fed zou ontvangen. In plaats van het pijnlijk trage economische herstel dat zich gedurende het hele Obama-presidentschap uitstrekte, dat consumentenuitgaven rechtstreeks in gemeenschappen in het hele land zouden zijn geïnvesteerd, wat de groei van kleine bedrijven, belastinginkomsten en het scheppen van banen zou stimuleren die de economie van onderaf zouden hebben opgebouwd – niet van Wall Street naar beneden.

Als de Fed daadwerkelijk had geïnvesteerd in het Amerikaanse volk en niet alleen in de aandelenmarkt, had de pandemie een tijdperk van echte economische groei en investeringen in gemeenschappen kunnen inluiden – niet alleen een reeks recordjaren voor bedrijfswinsten, terugkopen van aandelen, en executive bonussen.