What’s in Freedom to Vote Act, John Lewis Voting Rights Bill: Explainer

• Democraten in de Senaat staan ​​voor een zware strijd in hun laatste poging om de stemrechtwetgeving onder ogen te zien.
• Democraten zijn van plan om nog een stemming te houden over uitgebreide wetgeving die de Amerikaanse verkiezingen zou hervormen.
• Dit is wat de “Vrijheid om te stemmen: John R. Lewis Act” zou doen.

De Senaat debatteert dinsdag voor het eerst over de Freedom to Vote Act en de John Lewis Voting Rights Advancement Act nadat de Republikeinen van de Senaat vorig jaar het debat over beide wetsvoorstellen blokkeerden.

Donderdag keurde het Huis de twee wetsvoorstellen goed, nu gecombineerd tot één, getiteld “Vrijheid om te stemmen: John R. Lewis Act.” Democraten gebruikten een niet-verwant NASA-wetsvoorstel als wetgevend middel om de overweging van de maatregel in de Senaat te versnellen. Omdat het NASA-wetsvoorstel al door beide kamers is behandeld, is het debat met een gewone meerderheid gevoerd in plaats van de gebruikelijke 60 stemmen die nodig zijn om door te gaan tot debat.

Maar ondanks de creatieve procedurele oplossingen van de Democraten, zijn er nog steeds 60 stemmen nodig om het debat te beëindigen, wat betekent dat de wetgeving vrijwel zeker weer zal worden geblokkeerd. Schumer’s beloven een stemming te houden over het wijzigen van de filibusterregels van de Senaat staat ook op wankele grond door vervolg tegenstand van Sens. Joe Manchin en Kyrsten Sinema.

Als de rekeningen op de een of andere manier zouden worden aangenomen, zouden ze het landschap van de stem- en verkiezingsadministratie in de Verenigde Staten enorm hervormen.

De Freedom to Vote Act zou de kieswetten voor het stemmen in het hele land standaardiseren en de toegang tot stemmen aanzienlijk uitbreiden, inclusief het omkeren van de effecten van tientallen nieuwe stembeperkingen op staatsniveau die dit jaar zijn aangenomen. De John Lewis-wet zou de belangrijkste bepalingen van de Voting Rights Act van 1965 die door het Hooggerechtshof waren geschrapt of afgezwakt, herstellen en de manier veranderen waarop federale rechtbanken verkiezingszaken behandelen.

Bepalingen uit de wet op de vrijheid van stemmen

De Wet op de vrijheid van stemmen, of FTVA, is de afgeslankte opvolger van HR 1, een enorme democratische berichtenwet over stemrechten, campagnefinanciering en federale ethiek, die in maart door het Huis werd aangenomen.

Nadat de Republikeinen van de senaat in juni HR 1 hadden gefilibust, stelde een groep democraten in de senaat de FTVA op, waarin belangrijke feedback werd verwerkt van de democratische senator Joe Manchin, verkiezingsfunctionarissen en andere belanghebbenden.

Alle 50 Republikeinen in de Senaat verplaatst om het debat over het wetsvoorstel te blokkeren toen het eind oktober ter stemming kwam.

Wat het wetsvoorstel zou vereisen over stemtoegang:

• Verkiezingsdag als een federale feestdag.
• Online, automatische kiezersregistratie op dezelfde dag.
• Minimaal 15 dagen vervroegd stemmen, inclusief gedurende ten minste twee weekenden.
• Stemmen zonder excuses met ruime toegang tot stembussen en online stemtracking, naast gestroomlijnde bezorging van verkiezingspost door de US Postal Service.
• Staten zouden een breed scala aan vormen van niet-fotografische identificatie moeten accepteren op plaatsen waar een identiteitsbewijs vereist is om te stemmen.
• In aanmerking komende stemmen tellen op voorlopige stembiljetten die in het verkeerde district zijn uitgebracht.
• Het stemrecht herstellen van voorheen opgesloten mensen die veroordeeld waren voor misdrijven.
• Legt strengere regels op voor het onderhoud van kiezerslijsten, waardoor het voor staten moeilijker wordt om in aanmerking komende kiezers van de lijst te verwijderen.
• Meer bescherming en middelen om kiezers met een handicap en buitenlandse/militaire kiezers te dienen.
• Grotere federale bescherming en toezicht voor stemmen in Amerikaanse territoria.
• Verbetering van de middelen en het bereik van kiezersregistratie, naast het opnieuw autoriseren en versterken van de Amerikaanse verkiezingsbijstandscommissie.
• Het wetsvoorstel bevat ook de wet op het stemrecht, die een bevestigend stemrecht in de federale wetgeving creëert.

Over verkiezingsadministratie en herindeling:

• Verbiedt partijdige gerrymandering door staten te verplichten bepaalde criteria te gebruiken bij het tekenen van nieuwe congresdistricten.
• Vereist dat staten door kiezers verifieerbare papieren stembiljetten gebruiken en audits na de verkiezingen uitvoeren.
• Geeft cyberbeveiligingssubsidies aan staten en geeft de EAC opdracht om de cyberbeveiligingsnormen voor stemapparatuur te versterken.
• Verbiedt lokale verkiezingsfunctionarissen om zonder reden te worden ontslagen of verwijderd.
• Maakt het verstoren van kiezersregistratie een federale misdaad en legt strengere straffen op tegen intimidatie, bedreigingen en intimidatie van verkiezingswerkers.
• Herhaalt de vereisten voor de controleketen die de integriteit van stembiljetten en verkiezingsmateriaal beschermen, een bepaling die bedoeld is om onofficiële partijdige “audits” te bestrijden.

Over campagnefinanciering:

• Het wetsvoorstel omvat de DISCLOSE Act, die zich richt op zogenaamd donker geld bij verkiezingen, en de HONEST Ads Act, die de transparantie van campagneadvertenties wil vergroten.
• Creëert een openbaar financieringsprogramma voor House verkiezingen en stelt kandidaten in staat campagnegeld te gebruiken voor “persoonlijk gebruik” diensten, waaronder kinderopvang.
• Creëert een federale verplichting voor campagnes om gevallen van buitenlandse inmenging te melden.
• Strengere handhaving van illegale coördinatie tussen single-candidate PAC’s en campagnes.
• Sterkere handhaving van de regels voor campagnefinanciering door de Federale Verkiezingscommissie.

Bepalingen uit de John Lewis Voting Rights Advancement Act:

De John Lewis VRAA richt zich met name op het Hooggerechtshof en federale rechtbanken, met als doel om uitspraken ongedaan te maken die belangrijke onderdelen van de historische Voting Rights Act van 1965 hebben geschrapt of verzwakt.

Het belangrijkste is dat het een nieuwe formule creëert om de federale preclearance-vereiste te herstellen, waarbij staten met een geschiedenis van discriminatie worden verplicht om toestemming te vragen aan de federale overheid voordat ze nieuwe stemregels of plannen voor herindeling vaststellen. De Hoge Raad heeft de vorige dekkingsformule geschrapt in de mijlpaal 2013 Shelby v. Holder beslissing.

Het maakt ook de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2021 ongedaan Brnovich versus DNC, waardoor de bescherming tegen op ras gebaseerde kiezersdiscriminatie op grond van sectie 2 van de VRA aanzienlijk werd afgezwakt.

De House-versie van het wetsvoorstel werd eind augustus door die kamer aangenomen. De Senaatsversie, dat enkele relatief kleine verschillen vertoont, werd in november door op één na alle Republikeinen van de Senaat gefilibusteerd.

• Keert de nieuwe “wegwijzers” en normen van het Hooggerechtshof om van de Brnovich beslissing die het voor eisers moeilijker maakt om rassendiscriminatie te bewijzen op grond van sectie 2 van de Voting Rights Act.
• Legt een juridisch precedent en wetgevende geschiedenis vast om de inspanningen om meerderheids-minderheidsdistricten onder de parameters van de Voting Rights Act te trekken, te versterken.
• Herstelt het federale preclearance-regime dat het Hooggerechtshof vernietigde in Shelby. Het wetsvoorstel creëert een nieuwe dekkingsformule die staten vereist met een recente geschiedenis van stemrechtschendingen.
• richt zich op de federale rechtbanken door rechters te verplichten hun redenering toe te lichten in nooduitspraken die ze opnemen op de zogenaamde schaduwbank, en probeert te voorkomen dat rechters uitsluitend vertrouwen op de nabijheid van de verkiezingen bij het beslissen in noodgevallen over verkiezingsregels, bekend als de Purcell beginsel.
• De Senaatsversie van de wet omvat ook de Wet op de bescherming van verkiezingsarbeiders en stembureaus, die een grotere federale bescherming biedt voor verkiezingswerkers tegen intimidatie en intimidatie.
• De Senaatsversie gaat verder in op de Native American Voting Rights Act, een wetsvoorstel dat het stemrecht en de kiezersbescherming voor kiezers in Indian Country versterkt.

Hoe zit het met de Kieswet?

Als deze twee wetsvoorstellen falen, zoals verwacht, is de beste kans op serieuze verkiezingshervorming misschien een update aan de Electoral Count Act van 1887, die regelt hoe het Congres de kiesmannen telt en probeert het Congres een weg te bieden om betwiste verkiezingen op te lossen.

In het jaar sinds de opstand van 6 januari hebben experts uit het hele politieke spectrum hebben het Congres opgeroepen om de 19e-eeuwse wet te moderniseren nadat voormalig president Donald Trump en zijn bondgenoten de dubbelzinnigheden ervan hadden uitgebuit om te proberen voormalig vice-president Mike Pence onder druk te zetten om het verlies van het kiescollege van Trump ongedaan te maken.

Experts hebben er met name voor gepleit dat het Congres verduidelijkt dat de rol van de vice-president strikt ceremonieel is, de norm voor het maken van bezwaren verduidelijkt (vooral in gevallen waarin staten slechts één onbetwiste lijst van kiezers hebben ingediend) en de lat hoger legt voor het aantal kiezers. wetgevers moesten bezwaar maken.

Inspanningen tot hervorming met wetgevers in beide kamers streven momenteel naar vier afzonderlijke pogingen om de wet te hervormen. In de Senaat, een groep democraten onder leiding van senator Angus King is van plan een wetsvoorstel over de wetgeving in te dienen, en een tweeledige groep gematigde senatoren onderzoekt ook de kwestie.

“Het is vroeg in het proces. We hebben een lijst uitgewisseld met wijzigingen die we graag zouden zien als correcties die we zouden willen aanbrengen in de wet, evenals andere bepalingen met betrekking tot verkiezingen,” Sen. Mitt Romney van Utah, een lid van de tweeledige groep, vertelde verslaggevers op dinsdag.

In de Tweede Kamer hebben zowel de beperkte commissie over de opstand van 6 januari als de Democraten in de House Administration Committee zijn van plan om hun eigen analyses en aanbevelingen voor de hervorming van de wet vrij te geven.

Democratische congresleiders en het Witte Huis, echter, hebben gezegd dat de hervorming van de ERK op zichzelf onvoldoende is en geen vervanging voor de goedkeuring van belangrijke stemrechtenwetgeving.

Het aantal verschillende voorstellen over Capitol Hill, het gebrek aan steun voor een op zichzelf staand ECA-wetsvoorstel (tot nu toe) van de Democratische leiding en geen duidelijke deadline werken ook tegen de mogelijkheid van een ECA-hervorming.

“Ik denk niet dat er een urgentie is om dit onmiddellijk voor elkaar te krijgen, deels omdat we geen verkiezing hebben waar de Electoral Count Act drie jaar van toepassing zal zijn”, zei Romney.